EFFETS POLITIQUES ET ECONOMIQUES DU BREXIT SUR L’AFRIQUE

arton55400-7371aLe retrait du royaume uni (RU) de l’union européenne (UE) constitue, avant tout, un choc psychologique d’une très forte amplitude, aux conséquences politiques et économiques énormes.

De son nom générique ’’British Exit ‘’ en référence au ‘’Greece exit ‘’avec l’autre cauchemar de l’UE engendré par la crise grecque, avec la différence cependant que la mise à l’écart de ce pays de la zone EURO est loin de signifier son retrait du vieux continent, le Brexit marque la sortie de l’union d’une grande nation politique, militaire et marchande de ce monde.

En effet, l’une des plus importantes places financières du monde, devenue cinquième puissance économique mondiale à la place de la France, opère ainsi un repli anachronique, dans un contexte d’une profonde mondialisation qui profite aux pays pouvant développer des économies d’échelle avec des états –continents à l’image des USA ou la Chine, de l’Inde ou du Brésil dans une moindre mesure.

De plus, cette sortie de l’UE du RU est consécutive à une votation à l’arraché, (51,9 %pour le Oui conte 48,1 %pour le Non) ,résultant d’une promesse électoraliste du premier ministre David Cameron qui pouvait être évitée , dès lors que la convocation du référendum dans l’agenda politique de la Grande Bretagne n’était pas une préoccupation forte et urgente des populations ; Il se trouvait que cette période de ferveur électorale avait coïncidé avec le regain du terrorisme dans le monde et ses conséquences migratoires en Europe, en vertu de la liberté de circulation des personnes; La grande hantise des britanniques de l’holocauste migratoire, a amené une partie de ce peuple à développer des réflexes d’europhobie assimilables à la montée de l’extrême droite en France. D’ailleurs, le RU avait envisagé de faire apporter des réformes sur la limitation des aides sociales pour les nouveaux migrants et sur certains autres traits fondateurs de l’UE qui devraient être appliqués en cas de victoire du Non. Nous pensons que, pour des questions aussi importantes, la majorité qualifiée devrait être requise pour, au moins, s’assurer que le vote reflète le point de vue sans équivoque d’une bonne partie de la population. Nous sommes persuadés que cette votation est influencée par une situation conjoncturelle, qui, au demeurant, pouvait être différente en d’autres temps ; C’est pourquoi, nous pensons comme David de Rothschild de la banque franco –anglo-allemande que « le retrait du RU de l’UE est contre le cours de l’histoire et Churchill n’aurait jamais voulu cela », d’autant plus qu’il pourrait conduire la séparation de l’Ecosse du royaume uni. C’est dire que cette sortie a crée une grande surprise et un malaise général, tel un tsunami, en raison de sa trajectoire anhistorique et contre la cohérence géographique et l’intégration des peuples ; L’histoire est-elle en train de bégayer, à partir du moment où cette longue expérience de plus d’une soixantaine d’années pour la construction de l’Europe risque de tomber à l’eau et d’anéantir de multiples efforts et sacrifices humains vers le progrès des peuples?

Si l’on considère l’histoire de l’intégration des états, la création en 1959 de l’association européenne de libre échange composée de la Suède, de la Finlande, de la Norvège, de l’Island, du Portugal et de l’Autiche (AELE), était une réponse apportée à la naissance de la CEE en 1957 pour ces états européens refusant de signer le traité de Rome. A L’origine, la GB faisait partie de l’AELE, mais, elle avait dû quitter cette organisation pour intégrer en 1972 la CEE, à coté de la France, de l’Allemagne ,de l’Italie et des pays du BENELUX ; Par la suite, les pays de l’AELE finiront par intégrer la communauté, non sans relever la signature d’importantes conventions commerciales et économiques avec les ACP pour la création d’espaces transcontinentaux d’échanges. L’objectif de ce regroupement est de créer un vaste empire économique et politique susceptible de contrebalancer l’avancée des USA, surtout dans l’aviation, l’informatique ou le nucléaire et de se réserver une zone d’influence dans le monde.

Il faut reconnaitre que l’entrée de la GB dans la CEE avait provoqué un changement de paradigme dans les relations internationales par un important apport politique et économique avec le Commonwealth ;Ce recentrage des relations politiques et économiques mondiales grâce à son entrée, avait surtout permis de surmonter les barrières linguistiques et les barrières tarifaires pour une diversité culturelle plus riche ,en même temps qu’il permettait une meilleure allocation des ressources. Il reste évident que le Brexit va conduire à un réaménagement des relations politiques et économiques internationales à la faveur des effets d’entrainement sur de nombreux autres pays vers des replis identitaires et un retour vers le protectionnisme, permettant ainsi le resserrement des liens entre la GB et les USA d’une part et, entre pays anglophones d’autre part. Si bien que les effets psychologiques d’une telle rupture vont conduire l’humanité vers une sorte de retour aux clivages linguistiques ou culturels et vers le réarmement tarifaire ; La langue et la culture ne doivent pas constituer des obstacles à l’intégration des états , dès lors que la diversité culturelle tend plus vers la compréhension des peuples et vers un humanisme, tandis que le repli sur des considérations identitaires est contreproductive et peut conduire d’avantage à des complexifications des relations internationales, à des conflits ou à des régressions économiques.

Si l’Europe peut survivre d’un tel choc psycho- politique et économique en raison de ses capacités d’adaptation liées à l’existence d’un noyau dur constitué par l’Allemagne, la France et l’Italie, l’Afrique risque de subir beaucoup plus de préjudices au regard de la survivance de barrières linguistiques vivaces entre pays anglophones et francophones, pouvant nous faire retomber dans une sorte de guerre froide entre blocs culturels.

En Afrique de l’Ouest, le Nigéria, la Gambie, le Libéria, la Sierra Léone pourraient bien développer des réflexes identitaires vers un protectionnisme à l’antipode de l’intégration économique des états de l’Afrique de l’Ouest (CDEAO), au détriment de la cohérence géographique. Il s’y ajoute que les investissements de la grande Bretagne dans les pays francophones d’Afrique risquent d’être affectés, de même que l’effet réorientation du commerce avec le réarmement tarifaire risque aussi de plomber les APE entre l’UE et les états ACP. Toutefois, si les états africains arrivent à surmonter les clivages linguistiques hérités de la colonisation en mettant en avant note appartenance à un même continent, à une même région ou à une même sous- région, les effets d’un tel clash seront minimisés.

dakar7.com

Kadialy Gassama, Economiste

 

 

Comments are closed.